今年夏季，“苹果vs三星”和“克里斯提-鲁布托(Christian Louboutin)vs伊夫?圣洛朗(Yves Saint Laurent)”两大专利侵权诉讼成为焦点话题。也让业界开始反思，过度的设计专利有可能阻碍市场竞争。

　　或许不会有人想到，围绕智能手机的专利之争和围绕高跟鞋的专利之争间有什么联系。但是，这两个事件却是“模仿”与“竞争”之争的重要前线。那就是，使用设计，掌控竞争力，去夺取市场支配权的战争。

　　8月末至9月初，两大专利侵权诉讼在各大报纸、杂志占据了大幅版面。一个是，苹果起诉三星，称其模仿了“iPhone”与“iPad”的设计；另一个是，设计师克里斯提-鲁布托因自己的代表性设计“红色鞋底”被模仿，而起诉伊夫-圣-洛朗，要求对方给予赔偿。

　　苹果并非仅仅起诉三星“点触操作”或者“捏拉缩放”等触屏功能，而且还主张电子设备的长方形形状也是苹果的专属设计。

　　iPhone和iPad的基本形状有什么创新特征吗？并没有。电视机、电脑显示器、杂志以及书籍的形状一般都是长方形。实际上，长方形一直就是媒体类消费商品的普遍形状。

　　因此，对于这一基本形状所要求的设计专利，有着充分的驳斥证据。无论如何，采用长方形设计并非苹果首创。iPhone面市之前，“PRADA phone by LG”就采用同样的形状。如果，苹果掌握长方形这一形状的支配权，势必将阻碍平板电脑、智能手机领域的平等竞争。

　　法院就iPad的长方形形状，裁定三星并没有侵犯苹果专利。但是，关于iPhone的长方形形状，则认为三星侵犯了苹果的几项专利。另外，关于iPad的形状专利，法院也并没有说明苹果的设计专利无效。

　　另一方面，鲁布托与圣洛朗之争不是关于形状，而是关于颜色之争。鲁布托认为，只有他自己主张过高跟鞋鞋跟采用艳红色效果好。

　　地方法院一审驳回了鲁布托的诉讼，认为时装领域，颜色不单纯是美观因素，还具备机能属性。颜色中包含机能属性，也就是在竞争之中，存在让企业获得优势的因素，时装行业中如果颜色被支配，将在很大程度上阻碍市场竞争。

　　然而，纽约法院9月5日尽管没有否定时装中颜色具备机能属性的判决，但是推翻了一审的一些结论，部分认可了鲁布托的权利。

　　纽约法院所认可的鲁布托主张的商标权，仅限于红色高跟鞋鞋跟与其他部分颜色所形成对比的设计场合。圣洛朗的产品由于除了鞋跟之外，其他部分也是红色的，所以并没侵犯鲁布托的专利。

　　技术创新不断发生着，大的“灵感”与突破经常受到赞赏。但是，实际上，很多时候，好的创意之中加入稍许他人创意的融合，就会变得比此前更加完美。也就是，“模仿能力”在创新过程中也不可或缺。

　　如果企业在产品的形状或者颜色上更多地主张自己的专利，那么将阻碍创新的过程。纯粹的设计与机能属性之间，存在着不确定的界线。如果认可一些企业垄断超过这一界线的基本特征的某些专利，将阻碍市场公平竞争，同时也将损害消费者的利益
钓鱼岛是中国的，9,18勿忘国耻

(责任编辑：八度网络)